达娃之战历时近八个月，在即将对簿公堂之时，事件有了新变化。如果双方在这次由法国政府出面促进的和谈中不能成功的话，仍会是一个没有结果的官司。相反，如果官司真的继续打下去，相信对达能和娃哈哈都是一个两败俱伤的结果。

　　达娃之战历时近八个月，在即将对簿公堂之时，事件有了新变化。转折点则是由于法国总统萨科齐的从中斡旋，整个法国政府的逐步介入使双方从法律层面重新回到了谈判桌，开始和解谈判。在代理律师多次与宗庆后交流之后，这一关键人物的态度日前也有所松动，将由娃哈哈集团代表提出和解方案。

　　其实在达娃纠纷开始之时，不少业内专家就表示，在这场纠纷中没有哪一方会成为真正的赢家。据笔者之前的调查，不难看出达能与娃哈哈都存在着自己的“弱点”或者“难言之隐”。

　　从娃哈哈方面来说，外界分析双方早期合作发现，其合资在前期就存在九个值得争议的地方导致娃哈哈被动，包括如合资娃哈哈入股股权估值偏低，股权设计不合理，条约对娃哈哈方否决权的缺失等。所以娃哈哈从一开始就令自己站在被动的位置上，而目前要想摆脱这样的困境，也只有走非司法途径才能比较好地解决，但关键是，达能方面又怎么可能轻易放弃这些到手的“权利”？

　　反观达能方面，由于宗庆后在“被动”中启动了“非合资公司体外循环体系”，把利益又重新拿了回来，也就造成了达能在合资时“争取”到的利益如今大幅度缩水。达能也需要通过和谈得到更多的利益，可以说这场纠纷拖得越久对达能的损失越大。

　　另外，如果双方在这次由法国政府出面促进的和谈中不能成功的话，仍会是一个没有结果的官司。北京市律师协会国际投资专业委员会秘书长钱学凯表示，之前两家纷争进入白热化阶段主要是竞业禁止、商标权争端这两个关键问题。归结到一点，就是跨国公司在中国市场的并购和本土企业激烈争夺市场的矛盾冲突。跨国公司的并购是其全球化战略结果，可能不会构成竞业禁止。但是在并购过程中，同样一个董事兼任数家具有竞争关系的饮料企业高管，就是违反《公司法》规定的同业竞争问题。商标权行为也与此一脉相承。因为双方当初协议的详简版本，对于这个问题，不同的法院，不同的仲裁机构可能会有不同的判决。所以如果从司法途径走的话，可能真的是没有结果的战争。

　　但总的来说，笔者对事件影响表示乐观，认为总体而言利大于弊。达能和娃哈哈都付出很大代价，但却引申出整个社会对这个案件的反思，让社会受益。另外，如果纠纷解决得好，娃哈哈也能因“事件营销”而为更多人熟知，品牌价值更大。此外，也能促使政府解决这个问题，有助于相关法规出台。从此前达能娃哈哈双方的立场和行动来看，基本是和谈无门，对簿公堂了，所以法国政府此时的出面也正是时机。相反，如果官司真的继续打下去，相信对达能和娃哈哈都是一个两败俱伤的结果。