对室外公共场所艺术作品的临摹或改变，并对其成果以合理的方式在一定范围内再行使用，是否构成侵权？昨日，市中级人民法院下发的省工艺美术学校副教授王则坚诉厦门卷烟厂、贝弗莉公司侵犯著作权纠纷案的一审判决给出了否定的答案。法院驳回王则坚的诉讼请求。

　　根据法院调查，醒狮作品是原告接受石狮市政府的委托，为石狮市政府创作的城雕作品，该作品是石狮市的城标。1997年，贝弗莉公司在对原告醒狮作品进行复制及艺术加工后，申请注册了包含有讼争商标图案的商标三个。之后，这三个注册商标被许可转让给厦门卷烟厂使用。贝弗莉公司复制并改编醒狮作品并未取得著作权人王则坚的同意。2000年9月，王则坚发现后，于当年12月11日向市中级人民法院提起诉讼。

　　法院认定两被告对原告醒狮作品的使用不构成侵权的主要理由是：

　　其一，修改前后的著作权法均规定，对陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像可以不经著作权人许可，可以不向其支付报酬。本案原告的醒狮作品坐落在石狮市的公共场所，对它的摄影及利用摄影作品进行艺术加工，创作出讼争商标图案也应属合理使用范围，不构成侵权。

　　其二，根据最高法院公布的有关规定，法院审理认为，在对原告醒狮作品进行摄影及对该摄影作品进行艺术加工，创作出讼争商标图案属合理使用范围的前提下，被告将该讼争商标图案进行商标注册，是对醒狮作品的再使用的一种情况，依法不构成侵权。